El informe progresista del CGPJ sobre la amnistía advierte que la acotación del terrorismo genera “dudas aplicativas”
El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Vicente Guilarte. (Carlos Luján/Europa Press) (Carlos Luján – Europa Press/) El CGPJ tiene encima de la mesa dos informes diametralmente opuestos sobre la amnistía: el de los vocales conservadores denuncia su “inconstitucionalidad”, mientras que el de los progresistas defiende que sí puede tener encaje constitucional. Sin embargo, la propuesta de informe firmada por la vocal Mar Cabrejas, del sector progresista, advierte que la exclusión de los actos de terrorismo con violaciones graves de los derechos humanos, sin una interpretación de ese contexto, puede generar “dudas aplicativas” cuando la norma entre en vigor. La vocal también apunta que la proposición de ley, pese a describir “con detalle y minuciosidad” los actos que quedan bajo su paraguas, “contiene algunas fórmulas excesivamente abiertas e indeterminadas como ‘cualquier otro acto tipificado como delito que tuviere idéntica finalidad o ‘cualesquiera otros actos tipificados como delitos realizados…