Los grandes fondos suelen oponerse a que las empresas establezcan mecanismos antiopa

Madrid, 14 may (EFECOM).- Las grandes gestoras de fondos de inversión suelen ver con recelo los mecanismos antiopa porque creen que no benefician a los accionistas, según se desprende de los documentos que estas entidades elaboran para orientar el voto de sus representantes en las empresas en las que participan.

Estas pautas o directrices, que los fondos deben seguir al votar en las juntas de accionistas, tienen carácter genérico y, en el caso de las medidas antiopa, se refieren en la mayoría de las ocasiones a mecanismos defensivos, como crear acciones con derechos preferentes o establecer mayorías reforzadas en votaciones.

Por ejemplo, en sus pautas de voto para Europa, Oriente Medio y África, la firma estadounidense Blackrock, una de las mayores gestoras del mundo, señala que “generalmente” sus principios globales de administración no respaldan el uso de medidas antiopa.

Blackrock es uno de los principales accionistas del Banco Sabadell, entidad sobre la que el BBVA planea lanzar una opa.

“Al evaluar fusiones, ventas de activos u otras transacciones”, la prioridad de BlackRock son “los intereses económicos a largo plazo de nuestros clientes como accionistas”.

La gestora estadounidense advierte de que podrá pedir garantías a los consejos de administración de las empresas para asegurar que tanto ellos como los directivos anteponen los intereses de los accionistas a los suyos propios.

Más explícito es el fondo soberano noruego Norges Bank Investment Management, que también está presente en el capital del Sabadell.

“Las medidas antiopa generalmente no benefician a los accionistas y la introducción de tales medidas debería, como mínimo, estar sujeta a la aprobación de sus accionistas”, subraya Norges en sus pautas de voto.

El fondo soberano noruego incluye en el capítulo de medidas antiopa “cualquier mecanismo que pueda disuadir o frustrar las adquisiciones”.

Norges insta a sus representantes a rechazar la introducción o renovación de medidas antiopa y les anima a apoyar cualquier propuesta que suponga su abolición.

Al igual que Blackrock, Norges recalca que “las fusiones, adquisiciones y otras transacciones corporativas deben maximizar valor para el accionista”.

Además, hace hincapié en que, al evaluar estas operaciones, analizará si “hay suficiente transparencia para tomar una decisión plenamente informada, si todos los accionistas reciben un trato equitativo y si existen conflictos de interés”.

El fondo estadounidense Vanguard, que también tiene una participación en el Sabadell, se refiere a las medidas antiopa en sus directrices de voto para Europa y recoge el ejemplo de Países Bajos, donde las empresas pueden crear “acciones preferentes protectoras”.

Vanguard dice que “normalmente” se opone a este tipo de medidas porque reducen la responsabilidad del consejo de administración y de los directivos de las empresas y limitan los derechos de los accionistas.

Según la gestora, sus representantes deberán analizar “caso por caso”, pero advierte de que “es poco probable” que respalden disposiciones antiopa, incluidas propuestas para establecer o renovar acciones preferentes.

En cualquier caso, concluye Vanguard, los responsables de la empresa deberían explicar por qué ese tipo de medidas redundaría en beneficio de los accionistas. EFECOM

mam/sgb